文章导读
按照商务部“两用物项常见问题解答（三）”（以下简称“解答三”）的口径，有关答复仅根据书面材料作出，不是对实际货物的认定；如果答复函的结论是拟出口货物不属于两用物项，企业并不能免除物项识别的义务，也不能直接以该答复函代替出口许可证办理通关手续。这项回复简洁明了，但也值得玩味。今天我们就换个思路来漫谈两用物项业务咨询函。
文章关键词：出口、进口、贸易、企业、两用物项
企业申请业务咨询，能提交实物吗？
细心的读者可以很容易地从解答三里看到这样的表述：有关答复仅根据出口经营者提供的书面材料作出，不是对实际拟出口物项"无需办理许可证件"的认定。这句话语意明确，即书面材料不能完全代表实物，主管部门仅根据书面材料进行分析和鉴别，对拟出口的实物不发生效力。但是，更用心的读者应该会想到这个问题：为什么仅根据书面材料做出呢？为什么不看实物呢？法律法规是怎么规定的？
《中华人民共和国出口管制法》（以下简称“出口管制法”）第十二条第四款规定：出口经营者无法确定拟出口的货物、技术和服务是否属于本法规定的管制物项，向国家出口管制管理部门提出咨询的，国家出口管制管理部门应当及时答复。此外，《中华人民共和国两用物项出口管制条例》（以下简称“两用物项条例”）第十四条第四款对业务咨询函做了更具体的规定：出口经营者应当了解拟出口货物、技术和服务的性能指标、主要用途等，确定其是否属于两用物项；无法确定的，可以向国务院商务主管部门提出咨询，国务院商务主管部门应当及时答复。出口经营者提出咨询的，应当同时提供拟出口货物、技术和服务的性能指标、主要用途以及无法确定是否属于两用物项的原因。
与《出口管制法》相比，《两用物项条例》进一步明确规定了出口经营者在申请业务咨询时必须履行的义务，即提供拟出口货物、技术和服务的性能指标、主要用途以及无法确定是否属于两用物项的原因。从法律文本上看，《两用物项条例》在此仅规定了出口经营者应当提供的内容，而没有限制提供的形式。实际上能够反映这些性能指标的，既可以是书面材料，也可以是物项本身。因此，这里并没有规定在申请业务咨询时出口经营者只能提交书面材料，更没有禁止出口经营者提供实物样品。
实务中，一方面，有些物项仅凭书面材料的确难以判断是否受到管制，对于提供咨询答复的商务主管部门来说，的确有些强人所难。例如，《中华人民共和国两用物项出口管制清单》（以下简称“两用物项出口管制清单”）在第一部分的规范性说明里提到：本清单中物项包括未使用的物项、使用过的物项，以及集成在其他产品中作为其主要成分且可被拆卸、移作他用的物项。理论上说，任何一项被集成到其他产品中的零部件都有可能被拆卸，而仅凭书面材料似乎很难做出有说服力的判断。
另一方面，商务主管部门仅凭书面材料进行分析和鉴别，具体实施监管的海关却要进行实物查验。在这种信息不对称的情况下，两个主管部门所做的判断难免会出现不一致的情形，而出口经营者也会感觉无所适从。
这种情况下，既然法律规定不禁止，出口经营者在提出业务咨询时同步提交实物样品，无论对于业务咨询函的答复部门、出口货物的监管机关还是出口经营者来说，都是自身一举多得的好事，何乐而不为呢？
（原标题：实务研究｜两用物项出口走私违规风险和预防（二）——申请两用物项咨询，能提交实物吗？）
（来源：海润天睿律师事务所，作者：郝竞宇）
