二、RCEP框架下的石化贸易：风险交织与机遇重塑
2.1 贸易逆差持续扩大
RCEP区域长期呈现进口主导特征，2024年逆差达559亿美元，同比扩大20.5%，逆差规模较2022年协定生效时增长25.2%。主要原因如下：
2.1.1 存在能源与高端原料“双缺口”
中国对RCEP国家的进口以能源资源和高端化学品为主，两者占比超过进口总额的80%，而出口则以中低端化工品为主，价格与附加值差异直接导致逆差。
中国是全球最大的能源消费国，但国内油气资源有限，能源高度依赖进口。RCEP区域内，澳大利亚、东盟国家（如马来西亚、印尼）拥有丰富的油气资源，成为中国重要的能源供应方。2024年，中国从RCEP国家进口原油和天然气金额达616.5亿美元，同比增长14.6%。其中，澳大利亚液化天然气（LNG）进口额占比突破28%，因RCEP关税减让（部分品类税率降至0%）刺激进口量增长11.2%，将中国对澳大利亚的逆差推高至153.8亿美元。
能源依赖不仅制约进口的数量，更制约着进口的价格。国际油价波动、地缘政治风险以及港口及运输成本上升，进一步加剧了能源进口的成本压力。2024年国际油价波动导致中国从RCEP国家进口原油单价同比上涨8.2%，直接推高了贸易逆差。
（1）能源缺口：
表3：我国能源进口及RCEP区域进口占比
以上数据可看出，2024年自RCEP油气能源1进口额合计616.5亿美元，占进口总额的1/6，而同期对RCEP出口石油制品仅212.5亿美元（如成品油）。
2024年，我国从RCEP区域进口煤炭1940.3亿美元，占进口总额的52.2%。
（2）高端“原料”缺口：
在高端化学品领域，中国对RCEP国家的依赖同样显著。日本、韩国在高端石化产品（如高性能工程塑料、特种树脂、电子化学品）领域技术领先，而中国在这些领域的技术积累和产能布局仍显不足。2024年，中国从RCEP国家进口高端化学品金额达239.5亿美元，同比增长6.19%，而出口仅113.9亿美元，逆差高达125.6亿美元。
以合成树脂为例，中国从RCEP国家进口金额达182.2亿美元，出口仅87.1亿美元，逆差95.1亿美元。日本、韩国的高端聚乙烯、聚碳酸酯、聚酰胺等占据进口主导地位，而中国出口则以通用塑料（如聚乙烯、聚丙烯）为主，价格和附加值差距显著。光刻胶、电子特气从日本进口额增长9.8%，中国对日本的逆差暴增590.7%，凸显半导体材料“RCEP依赖症”。
2.1.2 高端材料研发存在“长周期困境”
中国在高端材料领域的技术追赶面临时间窗口压力，这一瓶颈在RCEP框架下被进一步放大。以碳纤维为例，尽管中复神鹰等企业已实现T700级产品量产，但2024年国产碳纤维市场占有率仅32%，进口依赖度仍高达68%2。其根本症结在于研发周期与投入强度不匹配，从实验室突破到商业化量产，碳纤维需经历“小试-中试-工程化”至少10年周期，而日本东丽通过持续50年技术迭代才形成完整专利壁垒。2024年中国碳纤维研发投入强度（研发经费占营收比）为4.2%，仅为日本企业的60%3。半导体光刻胶亦面临相同处境，尽管南大光电完成ArF光刻胶验证，但2024年国产化率仅12.7%，且每款产品验证周期长达3-5年4。同期，日本JSR、信越化学凭借先发优势，控制全球83%的EUV光刻胶供应，根据海关数据统计，对华出口单价同比上涨17%。
产业链协同不足的连锁效应。以聚碳酸酯（PC）为例，我国在PC领域的产能和技术已取得显著进展，2024年出口量同比增长18%，但在高端应用领域产业链协同相对不足。在光学级PC方面实现大规模量产，但在汽车灯罩、电子显示屏等高端市场中，国产PC的渗透率仅25%5。而原因主要是下游认证体系的缺失。国际汽车和电子制造商普遍要求PC材料通过认证，而国内认证体系尚未完全接轨，导致国产PC难以进入高附加值供应链。相比之下，韩国LG化学通过与欧洲TUV、美国UL等机构合作，使其PC产品快速获得RCEP成员国认可，2024年对东盟出口增长23%。“认证壁垒”限制了国产PC的市场拓展，也凸显了从技术研发到市场应用的产业链协同短板。
2.1.3 “规模制造”的利润陷阱
中国在RCEP产业链中的分工以加工制造为主，地位有待提升，具体表现在：
（1）附加值率低
2024年中国对RCEP国家出口产品中，加工贸易占比达37%，而一般贸易的国内增值率仅为58%，低于日本（82%）、韩国（75%）6。以电子信息产业为例，我国在集成电路领域的出口产品仍集中于后端封装测试环节，需从前端国家进口核心晶圆材料，产业链上下游的附加值分布呈现明显落差。这种贸易结构反映出我国在区域价值链中仍处于加工制造环节，与日韩等国家在核心技术环节存在显著差距。
（2）定价权失守
从资源端来看，我国作为国际市场大客户缺乏议价权。中国在LNG（液化天然气）进口中的议价权问题尤为突出。以澳大利亚对华出口的LNG为例，2024年长协价格沿用“JCC指数+溢价”模式，使得中国进口LNG到岸价长期高于现货市场价格，导致中国进口均价较北美Henry Hub基准价格高出22%7。仅此一项，中国LNG进口成本每年增加约35亿美元。
从技术端来看，我国高科技材料进口也缺乏议价权。如日本村田制作所通过控制MLCC（多层陶瓷电容器）全球53%产能，对中国手机厂商实施“阶梯定价”，采购量超1亿颗单价0.12美元，低于此量则跳涨至0.18美元8。此类技术垄断使中国电子制造业年损失议价空间约26亿美元。
（3）标准体系话语权缺失
在RCEP环境产品清单中，中国主导制定的标准仅占12%，而日韩联合提案占比达41%9。以氢燃料电池质子交换膜为例，尽管东岳集团产能全球第三，但因未纳入日本主导的《东亚氢能设备互认框架》，2024年对东盟出口被征收额外6.2%技术认证费。
注：
1.数据来源：中国石油和化学工业联合会。此处进口数量不含管道天然气数据。
2.数据来源：中国化纤协会
3.数据来源：根据日本东丽公司年报统计。
4.数据来源：国际半导体产业协会年度报告。www.semi.org
5.数据来源：中国石油和化学工业联合会
6.数据来源：UNCTAD增加值贸易数据库
7.数据来源：国际能源署IEA报告
8.数据来源：小米供应链年度报告
9.数据来源：RCEP秘书处文件
延伸阅读：
（来源：贸促会FTA全球通，作者：汪爽，中国石油和化学工业联合会）
